La Premier League devrait-elle enquêter sur Mike Ashley à ce sujet? | NUFC The Mag – Le Mag

la-premier-league-devrait-elle-enqueter-sur-mike-ashley-a-ce-sujet?-|-nufc-the-mag-–-le-mag

Comme la plupart des supporters de Newcastle United, je commence à me demander si notre saga de rachat ne parviendra jamais à une conclusion avec Mike Ashley qui a finalement vendu.

m’a fait remettre en question un aspect particulier de l’intervention de la Premier League.

Au lieu de passer des mois et des mois à examiner les propriétaires potentiels avant de reprendre un club, pourquoi ne passent-ils pas un peu plus de temps à chercher à ce qu’ils font après avoir repris un club?

J’ai récemment lu un livre sur l’effondrement de la Barings Bank et j’ai été frappé par les similitudes entre les opérations de la Barings Bank à Singapour. et d’ailleurs Newcastle United est dirigé par Mike Ashley. Si vous avez remplacé Singapour par Newcastle et la Barings Bank par le régime de Mike Ashley, cela pourrait presque être un livre sur Newcastle United.

Dans le livre, Nick Leeson, tout comme Lee Charnley , est promu d’un poste relativement subalterne pour diriger l’ensemble des opérations de la Barings Bank à Singapour, ce qu’il fait presque à lui seul. Nick Leeson était dans la position inhabituelle de diriger à la fois l’opération de salle des marchés de la Baring Bank à Singapour et le back-office qui était censé la superviser, un peu comme Lee Charnley qui est à la fois notre directeur général et membre du conseil (c’est le seul membre! )

La Barings Bank de Londres a montré peu d’intérêt ou de compréhension de son opération à Singapour. Cependant, ils étaient obsédés par la réduction des coûts de fonctionnement et leur bureau de Singapour ne disposait pas d’un personnel de qualité suffisante pour mener une telle opération.

Barings Bank s’est appuyée sur son opération à Singapour pour un grande proportion de ses bénéfices, tout comme Mike Ashley, qui espère sans aucun doute pouvoir utiliser les bénéfices de la vente de Newcastle United à un prix gonflé pour aider à soutenir le reste de son empire commercial.

Malheureusement, pour Barings Bank, au lieu de soutenir l’entreprise, leur opération à Singapour a fini par leur coûter des centaines de millions de livres et a finalement fait faillite toute l’organisation.

Je me demande s’il y a une leçon là pour Mike Ashley? Nous savons tous qu’il aime le pari et jusqu’à présent, il a failli se décrocher à deux reprises lorsque sa mauvaise gestion du club a conduit à deux relégations, pour être sauvé à deux reprises par deux managers très compétents, qu’il a ensuite remplacés!

La relégation peut avoir des conséquences dévastatrices pour un club de Premiership comme l’ont montré Sunderland, Portsmouth, Leeds et Blackpool et avec Mike Ashley, vous pensez toujours que nous dansons sur un précipice et un petite chose comme une reprise de forme par les équipes en dessous de nous, une blessure à Callum Wilson, ou même un coronavirus, pourrait nous faire basculer.

Après l’effondrement de la banque Barings, il y a eu une enquête majeure. La banque a été critiquée pour avoir diffusé des informations fausses ou trompeuses et pour le manque de transparence dans ses transactions financières (cela vous semble-t-il familier?).

Il y avait également de vives critiques sur la façon dont leur bureau de Singapour était supervisé. Les enquêteurs ont critiqué la Barings Bank pour son manque de surveillance (encore une fois, cela ne vous rappelle-t-il pas Newcastle United avec son conseil inexistant).

Les enquêteurs ont également été très critiques à l’égard des régulateurs externes qui dans ce cas étaient la Banque d’Angleterre. La Banque d’Angleterre croyait en une réglementation légère des banques qui semble refléter l’approche de la Premier League envers les propriétaires de clubs de Premiership (à moins qu’il ne s’agisse d’un fonds d’investissement public saoudien!).

Sous notre propriétaire actuel, le club a fait des déclarations fausses et trompeuses, ses finances ont été qualifiées d’opaques et de manque de transparence, il a traité une partie de son personnel de manière épouvantable (comme le congé de son personnel à plein temps et le traitement de Jonas Gutierrez après avoir reçu un diagnostic de cancer).

Il a vendu certains de ses actifs qui peuvent avoir un impact significatif sur sa croissance future, il ignore les directives concernant la tenue de consultations régulières avec les fans … et pourtant, le plus proche de la Premier League pour critiquer le régime de Mike Ashley, c’est lorsque Richard Masters a déclaré que les sièges vides au SJP n’étaient pas un bon aperçu. TV!

Cela résume l’attitude de la Premier League . Pour eux, tout tourne autour du «produit» et jamais des fans.

Ce dont nous avons besoin, c’est d’une organisation qui reconnaisse que les fans sont la pierre angulaire d’un club de football. tandis que les propriétaires ne sont que de simples gardiens, et sont prêts à défendre les fans et à appeler les propriétaires de comptes lorsqu’ils n’agissent pas en tant que gardiens appropriés de ces institutions locales.

Si vous souhaitez figurer sur The Mag, soumettez votre article à

Powered by Live Score & Live Score App